🇩🇪 고용 관계에서의 GDPR: 데이터 보호 위반과 그 법적 결과

www.mfrankfurt.com | 엠 프랑크푸르트 공식 블로그 콘텐츠

---

고용 관계에서의 GDPR: 데이터 보호 위반과 그 법적 결과는 더 이상 대기업이나 IT 기업에만 국한된 문제가 아닙니다.

독일의 고용 환경에서는 근로자의 채용부터 근무, 병가, 평가, 계약 종료에 이르기까지 수많은 개인정보가 지속적으로 생성·처리되고 있으며, 이 과정에서 GDPR(일반 데이터 보호 규정)을 위반하는 사례가 점점 더 빈번하게 문제로 지적되고 있습니다.

특히 최근에는 단순한 행정 실수나 내부 관리 부주의로 인한 데이터 보호 위반에 대해서도 근로자가 고용주를 상대로 직접 손해배상을 청구하는 사례가 증가하고 있으며, 감독 당국 역시 GDPR 위반에 대해 수백만 유로에 달하는 과징금을 부과하는 등 그 법적·재정적 파급력은 과거와 비교할 수 없을 정도로 확대되고 있습니다.

문제는 많은 고용주와 근로자가 여전히 GDPR을 “형식적인 개인정보 보호 규정” 또는“서류상으로만 지켜야 하는 의무” 정도로 인식하고 있다는 점입니다. 그러나 실제 독일 노동 실무와 판례에서는 GDPR 위반이 징계, 해고, 손해배상, 형사 책임까지 이어질 수 있는 중대한 법적 쟁점으로 다뤄지고 있습니다.

또한 고용 관계에서 처리되는 개인정보는 단순한 연락처나 인적 사항에 그치지 않습니다. 병가 기록, 건강 정보, 근태 자료, 인사 평가, 경고 이력, 급여 및 사회보험 정보 등 개인의 사생활과 직결되는 민감한 데이터가 다수 포함되어 있어 GDPR 위반이 발생할 경우 그 영향은 더욱 직접적이고 심각하게 나타납니다.

이번 콘텐츠에서는독일 고용 관계에서 GDPR이 어떻게 적용되는지, 어떤 행위가 데이터 보호 위반으로 평가되는지, 그리고 실제 판례를 통해 고용주와 근로자에게 어떤 법적 결과가 발생할 수 있는지를 가능한 한 어렵지 않은 표현과 실무 중심의 관점에서 정리해 드리고자 합니다.

이를 통해 독일에서 근무 중이거나, 독일 법인을 운영하거나, 주재원·파견·현지 채용을 준비 중인 개인과 기업 모두가 데이터 보호 리스크를 보다 명확히 이해하고 불필요한 분쟁을 사전에 예방하는 데 도움이 되기를 바랍니다.

---

Canva Dream Lab

🔳 1. 고용 관계에서 개인정보 보호가 문제되는 이유

고용 관계에서 데이터 보호가 중요한 이유는 단순히 개인정보가 많이 오가기 때문만은 아닙니다. 핵심은 정보의 성격과 힘의 불균형에 있습니다.

고용 관계에서는 근로자가 자신의 의사와 무관하게 다량의 개인정보를 고용주에게 제공할 수밖에 없는 구조가 형성됩니다. 채용 단계에서부터 근로계약 체결, 근무 중 관리, 병가 및 평가, 그리고 계약 종료 이후까지 개인의 직업적·사적 영역을 포괄하는 정보가 지속적으로 축적·관리됩니다.

───────────────────────────────

📄 고용 관계에서 다뤄지는 개인정보의 범위

실무상 고용주가 처리하는 개인정보에는 다음과 같은 항목이 포함됩니다:

• 이력서, 학력·경력 증명서, 자격증 자료

• 주소, 연락처, 가족관계 정보

• 급여 내역, 은행 계좌 정보, 사회보험 자료

• 근태 기록, 결근·지각 이력

• 병가, 질병 관련 정보, 의료 증명서

• 인사 평가, 경고 및 징계 기록

이 중 상당수는 근로자의 사생활과 직결되거나 외부로 유출될 경우 회복하기 어려운 피해를 초래할 수 있는 정보입니다. 특히 건강 정보나 병가 기록은 GDPR상 특별 보호 대상 데이터로 분류되어 보다 엄격한 보호가 요구됩니다.

───────────────────────────────

📄 직원의 ‘동의’가 항상 유효하지 않은 이유

많은 고용주가 “직원의 동의를 받았기 때문에 문제없다”고 생각하지만, 고용 관계에서는 이 판단이 그대로 받아들여지지 않는 경우가 많습니다.

그 이유는 고용 관계가 본질적으로 지휘·감독 관계에 기반한 구조이기 때문입니다. 근로자가 고용주에게 제공하는 동의는 형식적으로는 자발적인 것처럼 보이더라도, 실질적으로는 거부하기 어려운 상황에서 이루어지는 경우가 많습니다.

이러한 구조적 특성 때문에 독일과 EU의 데이터 보호 실무에서는 고용 관계에서의 동의는 그 자체만으로 개인정보 처리의 충분한 법적 근거가 되지 않는 경우가 많습니다. 대신 필요성, 목적 제한, 최소 수집 원칙이보다 엄격하게 적용됩니다.

───────────────────────────────

📄 개인정보는 ‘관리 대상’이 아니라 ‘책임 대상’

고용 관계에서 개인정보는 단순히 행정적으로 관리해야 할 자료가 아니라, 고용주에게 법적 책임이 수반되는 대상입니다.

한 번 수집된 개인정보는 어떤 목적을 위해, 얼마 동안, 누가 접근할 수 있으며, 어떤 방식으로 보관·삭제되는지가 명확히 통제되어야 합니다.

이 통제가 제대로 이루어지지 않을 경우, 단순한 내부 관리 부실이라 하더라도 GDPR 위반으로 평가되어 손해배상 청구나 감독 당국의 제재로 이어질 수 있습니다.

───────────────────────────────

📄 고용 관계 특유의 위험 요소

고용 환경에서는 다음과 같은 이유로 데이터 보호 위반 리스크가 특히 높습니다:

• 다수의 직원이 개인정보에 접근하는 구조

• 인사·회계·관리 부서 간 정보 공유

• 이메일, 내부 시스템을 통한 자료 전달

• 외부 노무사, 회계사, IT 업체 등 제3자 관여

이러한 구조에서는 고의가 없더라도 접근 권한 초과, 잘못된 전달, 보관 미흡 등의 문제로 쉽게 데이터 보호 위반이 발생할 수 있습니다.

───────────────────────────────

📄 고용 관계에서 GDPR 위반의 법적 책임이 엄격하게 평가되는 이유

고용 관계에서 GDPR 위반이 발생하면 단순한 행정적 문제를 넘어 근로자의 생계, 명예, 직업적 평판에 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다. 이 때문에 독일 법원과 감독 당국은 고용 관계에서의 개인정보 처리에 대해 일반적인 상업 관계보다 더 엄격한 기준을 적용하는 경향을 보이고 있습니다.

결과적으로 고용 관계에서 데이터 보호는 선택 사항이나 형식적 절차가 아니라, 고용 구조 전반을 안정적으로 유지하기 위한 핵심 요소로 평가되고 있습니다.

---

Canva Dream Lab

🔳 2. 고용 관계에서 적용되는 데이터 보호의 법적 근거

독일에서 고용 관계에 적용되는 데이터 보호 규정은 단일 법률로 간단히 정리되지 않습니다. 실무에서는 EU 차원의 GDPR과 독일 국내법인 연방 데이터 보호법(BDSG) 이 함께 적용되는 구조로 이해해야 합니다.

이 두 법은 역할이 분명히 구분되어 있으며, 고용 관계에서는 이를 분리해서가 아니라 결합된 기준으로 판단합니다.

───────────────────────────────

📄 GDPR: 고용 관계 개인정보 처리의 기본 판단 기준

GDPR은 독일을 포함한 EU 전역에서 개인정보 처리의 기본 원칙과 기준을 설정하는 상위 규범입니다.

고용 관계 역시 GDPR의 적용 대상에서 예외가 되지 않으며, 근로자의 개인정보 처리 전반은 원칙적으로 GDPR의 틀 안에서 판단됩니다.

GDPR이 고용 관계에서 특히 중요한 이유는 다음과 같은 기본 원칙이 그대로 적용되기 때문입니다:

• 목적 제한 원칙

• 최소 수집 원칙

• 투명성 원칙

• 보관 기간 제한

• 무결성 및 기밀성 확보 의무

즉, 고용주가 개인정보를 처리할 수 있는지 여부는 “업무에 도움이 되는지”가 아니라, 해당 정보가 실제로 필요하고, 목적에 부합하며, 최소한의 범위인지를 기준으로 판단됩니다.

───────────────────────────────

📄 BDSG: 고용 관계에 특화된 보완 규정

GDPR이 기본 틀을 제공한다면, BDSG는 독일 고용 관계의 특수성을 반영하여 이를 구체화하는 역할을 합니다.

특히 BDSG는 고용 관계에서 개인정보 처리가 허용되는 범위를 보다 명확히 규정하고 있습니다.

예를 들어,

• 채용 단계에서 어떤 정보까지 수집할 수 있는지

• 근무 중 관리 목적의 정보 처리가 허용되는 범위

• 계약 종료 이후 개인정보를 얼마나 보관할 수 있는지

와 같은 실무적 쟁점은 BDSG 규정을 함께 검토해야 판단이 가능합니다.

중요한 점은 BDSG가 GDPR을 완화하는 법이 아니라, GDPR의 원칙을 전제로 하여 고용 관계에 맞게 적용 범위를 구체화한 법이라는 점입니다.

───────────────────────────────

📄 개인정보 처리에 대한 법적 근거 판단 구조

고용 관계에서 개인정보 처리를 정당화하는 방식은 일반적인 상업 관계와 동일하게 평가되지 않습니다.

독일의 데이터 보호 실무에서는 개인정보 처리의 법적 근거로 근로자의 동의를 우선적으로 인정하지 않으며, 해당 처리가 고용 관계 수행을 위해 객관적으로 필요한지 여부가먼저 검토됩니다.

구체적으로는 다음과 같은 기준이 단계적으로 판단됩니다:

• 해당 정보가 고용 관계의 체결·이행·종료를 위해 실제로 필요한지

• 근로자의 동의가 없더라도 법적 의무 이행 또는 계약 이행을 위해 불가피한지

• 동일한 목적을 달성할 수 있는 덜 침해적인 대안이 존재하지 않는지

이와 같이 고용 관계에서는 동의의 존재 여부보다 개인정보 처리의 필요성 및 비례성이 핵심 판단 기준으로 작용합니다.

따라서 형식적인 동의서가 존재하더라도, 개인정보 처리 범위가 목적에 비해 과도하다고 평가되는 경우에는GDPR 위반으로 판단될 수 있습니다.

───────────────────────────────

📄 특별 보호 대상 데이터에 대한 강화된 기준

고용 관계에서는 일반 개인정보뿐 아니라 특별 보호 대상 데이터가 자주 문제 됩니다.

대표적인 예가 건강 정보, 병가 기록, 장애 관련 정보입니다.

이러한 데이터는 원칙적으로 처리 자체가 제한되며, 예외적으로 허용되는 경우에도 요건이 매우 엄격하게 해석됩니다.

실무에서는 다음과 같은 기준이 적용됩니다:

• 구체적인 필요성이 존재하는지

• 목적 달성을 위해 불가피한지

• 최소한의 범위로 제한되었는지

이 기준을 충족하지 못하면 고용주의 관리 목적이라 하더라도 위법한 개인정보 처리로 평가될 수 있습니다.

───────────────────────────────

📄 법적 근거는 ‘형식’이 아니라 ‘구조’로 판단된다

고용 관계에서 데이터 보호의 법적 근거는 단순히 법 조항을 인용했다고 해서 자동으로 인정되지 않습니다.

독일의 행정기관과 법원은 항상 다음과 같은 구조적 질문을 중심으로 판단합니다:

• 이 정보는 왜 필요한가

• 이 시점에 처리되어야 하는가

• 이 범위를 넘어설 필요는 없는가

• 근로자의 권리를 과도하게 침해하지는 않는가

즉, 고용 관계에서의 개인정보 처리는 “가능한가”의 문제가 아니라 “어디까지 허용되는가”의 문제로 접근해야 합니다.

이러한 구조를 이해하지 못한 채 관행적으로 정보를 수집·관리할 경우, 의도하지 않은 GDPR 위반으로 이어질 가능성이 매우 높습니다.

---

Canva Dream Lab

🔳 3. 개인정보보호 위반이란 무엇인가

개인정보보호 위반은 단순히 개인정보가 외부로 유출되는 경우만을 의미하지 않습니다. 독일의 데이터 보호 실무에서 개인정보보호 위반이란, 개인정보가 GDPR이 허용하는 범위와 방식에서 벗어나 처리된 모든 경우를 포괄합니다.

즉, 고의적인 유출이 없었다 하더라도 수집, 저장, 이용, 전달, 보관, 삭제 과정 중 어느 하나라도 법적 요건을 충족하지 못했다면 개인정보보호 위반으로 평가될 수 있습니다.

───────────────────────────────

📄 ‘위법성’은 결과가 아니라 처리 과정에서 판단된다

많은 고용주와 근로자가 “실제 피해가 발생하지 않았다면 문제없다”고 생각하지만, GDPR 위반 여부는 결과가 아니라 처리 과정의 적법성을 기준으로 판단됩니다.

예를 들어,

• 개인정보가 외부로 유출되지 않았더라도

• 제3자가 실제로 열람하지 않았더라도

• 업무 목적이라는 명분이 있더라도

해당 개인정보 처리가 법적 근거, 목적 제한, 최소성 원칙을 충족하지 못했다면 그 자체로 위반이 성립할 수 있습니다.

───────────────────────────────

📄 고용 관계에서 자주 문제 되는 개인정보보호 위반 유형

고용 관계에서 개인정보보호 위반은 대체로 다음과 같은 유형으로 나타납니다:

1) 법적 근거 없는 수집·이용

고용주가 근로자의 동의나 법적 근거 없이 개인정보를 수집·저장·사용하는 경우입니다.

대표적으로는 업무 수행과 직접적인 관련이 없는 정보까지 관행적으로 수집하는 경우가 여기에 해당합니다.

2) 목적을 벗어난 이용

개인정보를 처음 수집한 목적과 다른 용도로 사용하는 경우입니다.

예를 들어 근태 관리 목적으로 수집한 정보를 징계 또는 평가 자료로 광범위하게 활용하는 경우, 목적 제한 원칙 위반으로 평가될 수 있습니다.

3) 접근 권한 및 보안 조치 위반

개인정보에 접근할 필요가 없는 직원이 해당 정보에 접근하거나, 보안 조치가 미흡하여 무단 열람이 가능해진 경우입니다. 이는 실제 유출 여부와 무관하게 보안 조치 위반으로 문제 될 수 있습니다.

4) 정보 제공 의무 위반

고용주가 어떤 개인정보를 어떤 목적으로 처리하는지, 얼마 동안 보관하는지에 대해 근로자에게 충분히 알리지 않은 경우입니다. 정보 제공 의무는 형식적인 안내만으로 충족되지 않으며, 근로자가 실제로 이해할 수 있는 수준으로 이루어져야 합니다.

5) 정보 주체 권리 침해

근로자가 자신의 개인정보에 대한 열람, 정정, 삭제를 요청했음에도 이를 정당한 이유 없이 거부하거나 지연한 경우입니다. 이 역시 실무에서 자주 간과되지만, 명확한 GDPR 위반 사유에 해당합니다.

───────────────────────────────

📄 ‘관리 목적’이라는 이유만으로 정당화되지 않는다

고용 관계에서 개인정보보호 위반이 자주 발생하는 이유 중 하나는“인사 관리상 필요하다”는 이유로 개인정보 처리가 폭넓게 이루어지기 때문입니다.

그러나 독일의 데이터 보호 실무에서는 관리 편의성이나 내부 관행은 개인정보 처리를 정당화하는 근거로 인정되지 않습니다.

중요한 것은 해당 개인정보가 정말로 필요한지, 그리고 그 범위가 목적에 비해 과도하지 않은지입니다.

───────────────────────────────

📄 개인정보보호 위반은 ‘중대한 위법 행위’가 아니어도 성립한다

개인정보보호 위반은 중대한 범죄 행위나 고의적 유출이 있어야만 성립하는 것이 아닙니다:

• 내부 시스템 관리 미흡

• 접근 권한 설정 오류

• 관행적인 자료 공유

• 보관 기간 초과와 같은 사소해 보이는 문제도 GDPR 기준에서는 위반으로 평가될 수 있습니다.

이 때문에 고용 관계에서는 의도와 무관하게 GDPR 위반 책임이 발생하는 사례가 적지 않습니다.

───────────────────────────────

📄 위반 판단의 핵심은 ‘허용 범위의 초과 여부’

결국 개인정보보호 위반 여부는 “개인정보를 처리했는가”가 아니라, “허용된 범위를 넘었는가”를 기준으로 판단됩니다.

고용 관계에서 개인정보 처리는 전면적으로 금지되는 것이 아니라, 엄격한 조건 하에서만 제한적으로 허용되는 영역입니다.

이 구조를 이해하지 못한 채 관행적으로 개인정보를 처리할 경우, 의도하지 않은 법적 책임으로 이어질 가능성이 매우 높습니다.

---

Canva Dream Lab

🔳 4. 개인정보보호 위반이 직원에게 미치는 법적 결과

고용 관계에서 개인정보보호 규정을 위반한 경우, 그 책임은 항상 고용주에게만 귀속되는 것은 아닙니다. 개별 직원의 행위가 GDPR 위반으로 평가될 경우, 해당 직원 역시 노동법적·민사적 책임을 부담할 수 있습니다.

다만 직원에 대한 법적 책임은 일률적으로 적용되지 않으며, 위반 행위의 성격, 고의성, 과실 정도에 따라 단계적으로 판단됩니다.

───────────────────────────────

1) 노동법상 징계 조치

직원이 개인정보보호 규정을 위반한 경우, 고용주는 노동법에 따라 징계 조치를 검토할 수 있습니다.

일반적으로는 다음과 같은 조치가 문제가 됩니다:

• 경고(Abmahnung)

• 징계 해고

• 예외적인 경우 즉시 해고

즉시 해고가 인정되기 위해서는 해당 위반 행위가 고용 관계를 즉시 종료할 수 있을 정도로 중대한 신뢰 훼손에 해당해야 합니다.

단순한 실수나 업무 과정에서의 경미한 과실만으로는 즉시 해고가 정당화되기 어렵습니다.

───────────────────────────────

2) 직원에 대한 손해배상 책임의 범위

개인정보보호 위반으로 손해가 발생한 경우, 외부적으로는 원칙적으로 고용주가 책임을 부담합니다.

다만 내부 관계에서는, 해당 위반이 직원의 과실로 발생한 경우에 한해 직원의 과실 정도에 따라 고용주가 직원에게 손해배상을 청구할 수 있는지가 별도로 판단됩니다.

독일 노동법 실무에서는 다음과 같은 내부 책임 원칙이 적용됩니다:

• 경미한 과실 → 직원 책임 없음

• 일반적인 과실 → 고용주와 직원이 손해를 분담

• 중대한 과실 또는 고의 → 직원이 전적인 책임 부담

즉, 직원은 일상적인 업무 수행 과정에서의 단순한 실수에 대해서까지 무제한적인 책임을 지지는 않습니다.

───────────────────────────────

3) ‘과도한 위반’이 문제 되는 경우

직원에게 전적인 책임이 인정되는 경우는 대체로 개인정보 처리가 고용 관계의 범위를 명백히 벗어난 경우입니다.

대표적으로는 다음과 같은 상황이 이에 해당합니다:

• 업무 목적과 무관하게 개인정보를 열람한 경우

• 사적인 관심이나 이익을 위해 개인정보를 사용한 경우

• 접근 권한이 없음에도 의도적으로 정보에 접근한 경우

이러한 행위는 더 이상 고용주의 관리 책임 범위로 볼 수 없으며, 직원의 독립적인 위법 행위로 평가됩니다.

───────────────────────────────

4) 형사 책임으로까지 이어질 수 있는 경우

개인정보보호 위반은 항상 형사 처벌로 이어지는 것은 아닙니다.

그러나 고의성이 명확하고, 위반의 정도가 중대한 경우에는 벌금형 또는 형사 책임이 문제 될 수 있습니다.

특히

• 반복적인 무단 접근

• 대량의 민감 정보 오용

• 사익 추구 목적의 정보 이용과 같은 경우

단순한 내부 규정 위반을 넘어 형사적 평가가 이루어질 수 있습니다.

───────────────────────────────

5) 직원 책임이 판단되는 핵심 기준

직원에게 법적 책임이 인정되는지 여부는 다음과 같은 질문을 중심으로 판단됩니다:

• 해당 행위가 업무 수행 범위 내에 있었는가

• 고용주의 지시 또는 조직 구조와 관련이 있는가

• 개인정보 보호 교육 및 통제가 이루어졌는가

• 직원에게 고의 또는 중대한 과실이 있었는가

즉, 직원의 책임은 결과만으로 판단되지 않으며, 행위의 맥락과 책임 구조 전체를 고려하여 결정됩니다.

───────────────────────────────

정리하면

고용 관계에서 개인정보보호 위반이 발생했을 때, 직원에게 곧바로 중대한 법적 책임이 부과되는 것은 아닙니다.

그러나 업무 범위를 벗어난 개인정보 처리나 사적인 목적의 정보 이용과 같이 명백한 한계를 넘는 행위에 대해서는 징계, 손해배상, 경우에 따라 형사 책임까지 연결될 수 있습니다.

이 때문에 직원 역시 개인정보를 단순한 ‘업무 자료’가 아니라, 법적 책임이 수반되는 대상이라는 점을 명확히 인식할 필요가 있습니다.

---

Canva Dream Lab

🔳 5. 고용주에게 발생하는 리스크

고용 관계에서 개인정보보호 위반이 발생할 경우, 그 영향은 단순한 행정 제재에 그치지 않습니다. 독일의 데이터 보호 실무에서는 GDPR 위반이 재정적 부담, 법적 분쟁, 조직 운영 리스크로 연쇄적으로 확대되는 구조를 보입니다.

고용주는 개인정보 처리의 관리자(Data Controller)로서 직원의 개인정보 처리 전반에 대한 책임을 부담하며, 이 책임은 내부 관리 미흡이나 직원의 실수로 인해 쉽게 면제되지 않습니다.

───────────────────────────────

1) 감독 당국의 과징금 부과 리스크

GDPR 제83조는개인정보보호 위반에 대해 다음 중 더 높은 금액의 과징금을 부과할 수 있도록 규정하고 있습니다:

• 최대 2천만 유로

• 직전 회계연도 전 세계 총매출액의 4%

고용 관계에서 문제 되는 개인정보는 대체로 근로자의 건강 정보, 병가 기록, 인사 자료 등 민감도가 높은 정보에 해당하므로, 위반이 인정될 경우 과징금 산정에서도 불리하게 평가될 가능성이 큽니다.

특히 감독 당국은 단순한 실수인지, 구조적인 관리 부실인지, 사전 예방 조치가 존재했는지를 중요한 판단 요소로 고려합니다.

───────────────────────────────

2) 근로자의 손해배상 청구 리스크

GDPR 제82조에 따라 근로자는 개인정보보호 위반으로 인해 물질적 또는 비물질적 손해를 입은 경우 고용주를 상대로 손해배상을 청구할 수 있습니다.

최근 독일 판례에서는 실제 금전적 손해가 크지 않더라도, 개인정보의 성격과 침해 정도에 따라 비물질적 손해배상이 인정되는 사례가 증가하고 있습니다.

이는 고용주 입장에서 과징금과는 별도로 민사적 부담이 추가로 발생할 수 있음을 의미합니다.

───────────────────────────────

3) 노동 분쟁으로의 확대 가능성

개인정보보호 위반은 종종 해고, 징계, 평가와 같은 노동 분쟁의 쟁점과 결합됩니다.

예를 들어,

• 병가 중 근로자에 대한 감시

• 근태 자료의 과도한 활용

• 내부 조사 과정에서의 개인정보 수집

과 같은 사안에서는, 해고나 징계의 정당성 여부뿐만 아니라 해당 과정에서 개인정보가 적법하게 처리되었는지 여부까지 함께 다투어지는 경우가 많습니다.

이러한 경우 고용주는 노동법적 쟁점과 데이터 보호 관련 쟁점을 동시에 대응해야 하는 상황에 놓이게 됩니다.

───────────────────────────────

4) 조직 운영 및 신뢰 훼손 리스크

개인정보보호 위반은 법적 책임을 넘어 조직 내부 신뢰에도 직접적인 영향을 미칩니다.

직원들은 자신의 개인정보가 어떻게 관리되는지에 대해 매우 민감하게 반응하며, 한 번 신뢰가 훼손될 경우노사 관계 전반에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

또한 외부적으로는 기업의 평판, 채용 이미지,대외 신뢰도에도 악영향을 미칠 수 있습니다.

───────────────────────────────

5) ‘몰랐다’는 항변이 받아들여지지 않는 구조

고용주가 자주 오해하는 부분 중 하나는 “직원이 알아서 한 일” 또는 “의도하지 않은 실수였다”는 사유가책임을 면제해 줄 것이라는 기대입니다.

그러나 GDPR 체계에서는 고용주에게 다음과 같은 의무가 전제됩니다:

• 개인정보 처리 구조의 설계

• 접근 권한 및 보안 체계 구축

• 직원 교육 및 내부 통제

이러한 조치가 충분히 이루어지지 않았다면, 직원의 행위라 하더라도 고용주의 관리 책임이 인정될 가능성이 높습니다.

───────────────────────────────

정리하면

고용주에게 개인정보보호 위반은 단일 사건으로 끝나는 문제가 아니라,

• 과징금 부과

• 손해배상 청구

• 노동 분쟁 확대

• 조직 신뢰 훼손으로 이어질 수 있는 복합적 리스크입니다.

따라서 고용 관계에서의 데이터 보호는 사후 대응의 문제가 아니라, 사전에 구조적으로 관리해야 할 핵심적인 경영·노무 리스크로 이해할 필요가 있습니다.

---

Canva Dream Lab

🔳 6. 실제 판례가 보여주는 명확한 기준

고용 관계에서의 GDPR 위반 여부는 추상적인 원칙만으로 판단되지 않습니다. 독일의 법원은 구체적인 사안별로 개인정보 처리의 필요성, 비례성, 대체 가능성을 중심으로 엄격한 기준을 적용하고 있습니다.

특히 최근 판례들은 고용주와 근로자 모두에게 개인정보 처리의 한계가 어디까지인지에 대해 상당히 명확한 방향성을 제시하고 있습니다.

───────────────────────────────

📄 병가 중 감시 사건: “의심만으로는 정당화되지 않는다”

연방노동법원(BAG)은 2024년 7월 25일 판결(사건번호 8 AZR 225/23)에서, 병가 중인 근로자를 사립 탐정을 통해 감시한 고용주의 행위가 GDPR 위반에 해당한다고 판단하였습니다.

이 사건에서 고용주는 근로자가 병가를 악용하고 있다는 의심을 근거로 탐정 사무소를 고용해 수일간 근로자의 일상과 건강 상태를 관찰·기록하였습니다. 이후 해당 자료를 근거로 사전 통보 없이 즉시 해고를 단행했습니다.

법원은 이와 같은 행위에 대해 다음과 같은 기준을 명확히 했습니다:

• 건강 정보는 GDPR상 특별 보호 대상 데이터에 해당

• 단순한 의심이나 추정만으로는 감시가 정당화될 수 없음

• 덜 침해적인 방법이 존재한다면 감시는 허용되지 않음

결과적으로 법원은 고용주의 개인정보 처리 행위가 필요성과 비례성을 충족하지 못했다고 판단하고, 고용주가 근로자에게 1,500유로의 손해배상금을 지급할 의무가 있다고 판결했습니다.

이 판결은 고용주가 인사 관리 목적을 이유로 개인의 건강 정보를 광범위하게 수집·활용하는 데에는 명확한 한계가 있음을 분명히 한 사례입니다.

───────────────────────────────

📄 “불안감만으로는 부족하다”는 기준 제시

이어진 2024년 10월 17일 판결(사건번호 8 AZR 215/23)에서 연방노동법원은 GDPR 제82조에 따른 손해배상 청구 요건을 보다 엄격하게 제시했습니다.

이 사건에서 근로자는 자신의 개인정보가 저장된 USB 저장장치가 고용주에 의해 확보되었다는 사실을 문제 삼아, 정보 접근권 침해와 그로 인한 비물질적 손해를 주장했습니다.

근로자는 개인 사진, 영상, 지원 서류 등이 오용될 수 있다는 불안감과 불편함을 이유로 손해배상을 청구했으나, 연방노동법원은 이를 받아들이지 않았습니다.

법원은 다음과 같이 판시했습니다:

• GDPR 제82조에 따른 손해배상을 위해서는 실제로 발생한 손해에 대한 구체적인 입증이 필요함

• 단순한 불안감이나 막연한 우려만으로는 손해배상이 인정되지 않음

즉, 개인정보보호 위반이 인정되더라도 자동으로 손해배상 책임이 발생하는 것은 아니며, 손해의 존재와 정도가 구체적으로 드러나야 한다는 점을 명확히 했습니다.

───────────────────────────────

📄 판례에서 확인되는 공통적인 판단 기준

위 두 판례는 서로 다른 결론에 이르렀지만, 공통적으로 다음과 같은 판단 구조를 보여줍니다:

• 개인정보 처리가 정말로 필요한 상황이었는가

• 목적 달성을 위해 선택한 수단이 과도하지 않았는가

• 덜 침해적인 대안은 존재하지 않았는가

• 침해로 인해 실제 손해가 발생했는가

이 기준은 고용주에게는“어디까지가 허용 범위인지”를 판단하는 기준이 되며, 근로자에게는 “어떤 경우에 권리 침해를 주장할 수 있는지”를 가늠하는 잣대가 됩니다.

───────────────────────────────

📄 판례에 따른 실무상 판단 기준

최근 연방노동법원의 판례들은 고용 관계에서의 개인정보 보호를 형식적인 규정 준수 문제가 아니라, 실질적인 권리 보호와 책임 배분의 문제로 다루고 있습니다.

고용주는 단순히 의심이나 관리 편의성을 이유로 개인정보 처리 범위를 확장해서는 안 되며, 근로자 역시 모든 불편이나 불안이 곧바로 손해배상으로 이어지는 것은 아니라는 점을 함께 인식할 필요가 있습니다.

결국 판례가 보여주는 기준은 명확합니다. 고용 관계에서의 개인정보 처리는 항상 필요한 만큼만, 최소한의 방식으로 이루어져야 하며, 이 한계를 넘는 순간 법적 책임이 현실화될 수 있습니다.

---

Canva Dream Lab

🔳 7. 데이터 보호 위반을 예방하기 위한 실무적 방향

고용 관계에서의 개인정보보호 위반은 대부분 고의적인 법 위반보다는 관리 구조의 미비나 관행적인 업무 처리 과정에서 발생합니다.

따라서 GDPR 준수는 사후에 문제를 해결하는 방식이 아니라, 개인정보 처리 구조를 사전에 설계하고 관리하는 문제로 접근해야 합니다.

───────────────────────────────

1) 개인정보 처리 목적과 범위의 명확화

가장 먼저 점검해야 할 부분은 어떤 개인정보를, 어떤 목적을 위해 처리하고 있는지입니다.

고용주는 다음과 같은 질문에 명확히 답할 수 있어야 합니다:

• 이 정보는 고용 관계 수행에 실제로 필요한가

• 목적이 명확하게 특정되어 있는가

• 그 목적을 위해 이 범위까지 수집해야 하는가

개인정보 처리 목적이 불분명하거나 관행적으로 자료를 축적하고 있다면, 그 자체로 GDPR 위반 리스크가 발생할 수 있습니다.

───────────────────────────────

2) 접근 권한 및 내부 통제 구조 정비

개인정보보호 위반은 정보 자체보다 접근 구조에서 발생하는 경우가 많습니다.

실무적으로는 다음과 같은 점검이 필요합니다:

• 직무별로 접근 가능한 정보의 범위 구분

• 인사·회계·관리 부서 간 접근 권한 차등화

• 퇴직자 및 직무 변경자의 접근 권한 즉시 회수

누구나 접근할 수 있는 구조는 사소한 실수만으로도 중대한 개인정보보호 위반으로 이어질 수 있습니다.

───────────────────────────────

3) 직원 교육과 인식 관리의 중요성

아무리 체계적인 규정이 마련되어 있더라도, 직원이 이를 이해하지 못하면 실효성이 떨어집니다.

개인정보보호 교육은 형식적인 안내가 아니라, 실제 업무 상황에서 어떤 행위가 문제 되는지를 구체적으로 인식시키는 방향으로 이루어져야 합니다.

특히 다음과 같은 부분은 반복적으로 안내할 필요가 있습니다:

• 업무 목적을 벗어난 정보 열람의 위험성

• 사적인 관심으로 개인정보를 조회하는 행위의 문제점

• 내부 조사 및 인사 관리 과정에서의 한계

───────────────────────────────

4) 외부 위탁 및 제3자 관리

고용 관계에서는 노무사, 회계사, IT 업체, 조사 기관 등 제3자가 개인정보 처리에 관여하는 경우가 많습니다.

이 경우 고용주는 개인정보 처리 책임에서 벗어나지 않으며, 외부 업체의 행위 역시 자신의 관리 범위로 평가될 수 있습니다.

따라서 다음과 같은 관리가 필요합니다:

• 위탁 범위와 목적의 명확화

• 개인정보 보호 조항의 계약서 반영

• 외부 업체에 대한 관리·감독 체계 구축

───────────────────────────────

5) 사고 발생 시 대응 구조 마련

아무리 예방 조치를 취하더라도 모든 위험을 완전히 제거할 수는 없습니다.

중요한 것은 사고 발생 시 어떻게 대응하느냐입니다:

• 개인정보 침해 사실의 신속한 파악

• 내부 보고 및 기록 체계 확보

• 감독 당국 및 정보 주체에 대한 통지 여부 검토

이러한 대응 구조가 사전에 마련되어 있다면, 위반으로 인한 법적·재정적 리스크를 현저히 줄일 수 있습니다.

───────────────────────────────

정리하면

고용 관계에서 데이터 보호는 단순히 법을 지키기 위한 절차가 아니라, 조직 운영 전반의 안정성을 확보하기 위한 핵심 관리 영역입니다. 개인정보 처리 구조를 사전에 점검하고 정비하는 것만으로도 많은 분쟁과 리스크는 충분히 예방할 수 있습니다.

---

💬 Q&A: 고용 관계에서의 GDPR

Q1. 직원의 동의를 받으면 고용 관계에서 개인정보 처리는 모두 가능한가요?

A. 그렇지 않습니다. 고용 관계에서는 근로자의 동의가 개인정보 처리를 정당화하는 우선적인 근거로 인정되지 않는 경우가 많습니다. 독일의 데이터 보호 실무에서는 동의 여부보다 해당 개인정보 처리가 고용 관계 수행을 위해 객관적으로 필요한지, 그리고 그 범위가 목적에 비해 과도하지 않은지가 먼저 검토됩니다. 따라서 형식적인 동의서가 존재하더라도, 처리 범위가 필요성을 벗어난 경우 GDPR 위반으로 판단될 수 있습니다.

───────────────────────────────

Q2. 병가 중인 직원의 상태를 확인하기 위해 감시나 조사가 가능한가요?

A. 매우 예외적인 경우에만 허용됩니다. 병가 및 건강 정보는 GDPR상 특별 보호 대상 데이터에 해당하며, 단순한 의심이나 관리 편의성만으로는 감시가 정당화되지 않습니다. 구체적인 의심이 존재하고, 다른 덜 침해적인 방법이 없다는 점이 명확히 입증되는 극히 예외적인 상황에서만 제한적으로 허용될 수 있습니다. 실무상 이러한 요건을 충족하기는 매우 어렵습니다.

───────────────────────────────

Q3. 개인정보보호 위반이 발생하면 항상 손해배상 책임이 인정되나요?

A. 그렇지는 않습니다. GDPR 위반이 인정되더라도 손해배상 청구가 성립하기 위해서는 실제로 발생한 손해가 존재해야 합니다. 단순한 불안감이나 막연한 우려만으로는 손해배상이 인정되지 않으며, 손해의 내용과 정도가 구체적으로 설명되어야 합니다. 이는 최근 연방노동법원 판례에서도 명확히 확인된 기준입니다.

───────────────────────────────

Q4. 직원의 실수로 개인정보보호 위반이 발생한 경우에도 고용주가 책임을 지나요?

A. 원칙적으로는 그렇습니다. 외부적으로는 고용주가 개인정보 처리의 책임자로 평가되며, 직원의 실수나 과실이 있었다 하더라도 고용주의 관리 책임이 면제되지는 않습니다. 다만 내부적으로는 직원의 과실 정도에 따라 고용주가 직원에게 책임을 물을 수 있는지 여부가 별도로 판단됩니다. 이 역시 자동적으로 적용되는 것이 아니라 개별 사안별로 검토됩니다.

───────────────────────────────

Q5. 고용 관계에서 GDPR 위반을 예방하기 위해 가장 중요한 실무 포인트는 무엇인가요?

A. 개인정보를 “관행적으로 관리하지 않는 구조”를 만드는 것입니다. 어떤 정보를, 어떤 목적을 위해, 누가 접근할 수 있는지를 명확히 정리하고, 접근 권한·보관 기간·외부 위탁 범위를 체계적으로 관리하는 것이 핵심입니다. 또한 직원 교육과 내부 통제 없이 규정만 만들어 두는 방식은 실질적인 예방 효과를 기대하기 어렵습니다. GDPR 준수는 단발성 조치가 아니라 지속적인 관리 구조의 문제로 접근해야 합니다.

---

Canva Dream Lab

🏢 엠 프랑크푸르트의 수행 및 파트너십 영역

엠 프랑크푸르트는 한국 기업의 독일 장·단기 파견, 법인 설립, 지사 운영, 정착 행정 지원을 실무 관점에서 직접 수행·조율하는 전문 파트너입니다.

───────────────────────────────

✔ 장·단기 파견비자 전문 지원

— Arbeitsvisum für Entsendung(Assignment Visa)

— 노동청 승인(ZAV/BE), 외국인청 대응, 문서 구조화 및 기관 조율

✔ GmbH 법인 설립 및 기업 행정 지원

— GmbH 설립, 대표자 변경, 세무등록, 공증·등기 절차 전 과정 조율

✔ Branch / Representative Office 설립 지원

— 지사/연락사무소 설치, 비등기지사·등기지사 설립 컨설팅

✔ 취업비자·블루카드(EU Blue Card)

— 기술직·전문직 인력의 독일 취업 절차 및 요건 검토

✔ 행정 대응 지원(Admin Support / ABA)

— 노동청·세무서·IHK·공증인 등 기관 제출 및 문서 처리 대행

— 기업 일정 기반의 행정 일정 조율

✔ 정착 지원(Relocation & Service)

— 거주지 등록(Anmeldung), 건강보험, 은행·세무 관리 등 초기 정착 지원

✔ 회계·세무·노무 파트너 협업

— 회계법인·세무사·노무 전문가 협업을 통한 운영 기반 구축

✔ 부동산 및 생활 정착 자문

— 주거·사무실 등 부동산 탐색 및 공인 중개사 연계

---

🌐 한국 기업의 독일 파견·법인 설립·정착 지원, 엠 프랑크푸르트가 함께합니다.

📩 info@mfrankfurt.com

🔗 www.mfrankfurt.com